11月中旬，张律师在帮人代理起诉一起经济官司时，被法院告知过一个月后再来立案。立案庭庭长对他的解释是，法院有个内部考核指标——结案率。11月初到12月初是基层法院全年工作统计截止的时间，为了保证结案率，每年这个时候，法院会说服当事人推迟一个月立案。法官以朋友的身份相劝，要张律师在过段时间再上法院，以保证他们法院的结案率。
　　一位法官朋友告诉记者，又是一年总结时，眼瞅手中不少案件未结，他们伤透了脑筋，为了确保结案率指标，加班加点办案无疑是最有效的方法。但后来，借鉴他人的经验，他发现另有良策可寻。这位法官说：“一是动员撤诉，出于结案之目的，劝解当事人或其代理律师撤诉；二是简化程序，程序能省就省；再者就是冻结受理案件。”
　　有关法律专家认为，法院不同于一般行政机关，因此对法院的考核标准也应该有所不同。原本是为了考核督促法官严格执行诉讼法关于案件审理期限规定、及时结案的“结案率”，如今却成了年底总结的依据，这其中的重要原因就是把这种考核简单化、机械化了，行政机关化了。所以，应当建立起更科学的法官绩效考核机制，其前提与基础则是保证在对法官、法院的管理过程中充分体现“公平与公正”。这就要求其中的绩效评价体系必须专业而且规范、严谨、合理。科学的法官考核，应该不仅仅是对工作数量、结案率的考察，而应该分为两大部分。其一，对法律知识的实际掌握和运用，对证据的辨别和取舍，对具体案件的分析及断判，在公开审理中对法庭庭审的组织驾驭能力等等；其二，对法官个人品行修养、职业操守等的考核，也应当有量化的一些标准，不能一味和行政机关等量齐观。